| Accueil de l'archive | Service proposé par Hervé AGNOUX |
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 14:34:24 +0100 From: Sebastien Cesbron <scesbron@ifrance.com> To: java@u-strasbg.fr Subject: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr Bonjour, Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. On pourrait également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe et avoir un initialiseur statique. En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable au second ? merci pour vos réponses Sébastien __________________________________________________________________________ ____ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
From: "Nicolas Delsaux" <nicolas.delsaux@free.fr> To: <java@u-strasbg.fr> Subject: Re: Singleton Date sent: Tue, 6 Mar 2001 15:10:14 +0100 Organization: Miriad Technologies Send reply to: java@u-strasbg.fr Le premier mode de fonctionnement met en valeur un objet de cette classe alors que le second, utilisant tout de même cet objet, le masque et rend la compréhension du fonctionnement de cette classe plus délicat. De plus, la récupération de cette instance fait que tout objet qui l'utilise en aura forcément une instance valide, alors que dans le cas de méthodes statiques il faudrait à chaque fois essayer de le créer, et donc faire appel à un getInstance dans la classe. Nicolas Delsaux ----- Original Message ----- From: "Sebastien Cesbron" <scesbron@ifrance.com> To: <java@u-strasbg.fr> Sent: Tuesday, March 06, 2001 2:34 PM Subject: Singleton > Bonjour, > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. > On pourrait également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe > et avoir un initialiseur statique. > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable au > second ? > > merci pour vos réponses > > Sébastien > > __________________________________________________________________________ __ __ > ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! > vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... > http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif > > >
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 15:57:34 +0100 From: Sonia CHEDHOMME <sonia.chedhomme@aql.fr> To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr Bonjour, Sebastien Cesbron a écrit : > Bonjour, > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. > On pourrait également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe > et avoir un initialiseur statique. > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable au > second ? En terme d'évolutivité et de maintenabilité, l'utilisation du Design Pattern Singleton est préférable car : - si à un moment donné tu veux exactement 2 instances de ta classe (au lieu d'une seule). Les modifications à effectuer dans cette classe sont simples (méthode getInstance() à modifier). Ce qui n'est pas le cas si tu utilises uniquement des méthodes statiques. - En utilisant le Design P. tu peux toujours faire de l'héritage à partir de cette classe. Ce qui n'est pas vraiment le cas lorsque tu n'as dans la classe parente que des attributs et méthodes statiques. En fait, avec des méthodes statiques et un initialiseur statique, tu perds la notion d'objet... Sonia > > > merci pour vos réponses > > Sébastien > > ________________________________________________________________________ > ______ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! vos > emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... > http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif -- -----------------------------------+ Mailto:sonia.chedhomme@aql.fr ALLIANCE QUALITE LOGICIEL - GROUPE SILICOMP - Rue de la Châtaigneraie B.P. 127 F35513 CESSON-SÉVIGNÉ Tel : +33(0)2 99 12 50 00 Fax : +33(0)2 99 63 70 40 -----------------------------------+ http://www.aql.fr/ -----------------------------------+
From: Olivier Dedieu <Olivier.Dedieu@inria.fr> Date sent: Tue, 6 Mar 2001 16:20:30 +0100 (MET) To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: Olivier.Dedieu@inria.fr > Certes Sonia mais il n'y a pas qu'une seule facon d'implementer le > pattern Singleton ..la classe par exemple peut etre static..enfin comme > je l'ai dit reference au book " Design Patterns the Java companion " de > James W.cooper ( addison wesley) telechargeable sur le net mais je n'ai > plus l'URL Une URL sur Java de perdue ??? Rassurez vous, le canal Java est la :-) http://pharos.inria.fr/Java/annotations.jsp?url=http%3A%2F%2Fwww.patterndepot.com%2Fput%2F8%2FJavaPatterns.htm (PS: commes tu sembles apprécier ce livre, n'hesites pas, comme Stephan Schmidt, a mettre ton commentaire) a+ --------------------------------------------------------------- Olivier Dedieu - (INRIA - Bull / WebTools - Pharos) Web: http://www-sor.inria.fr/~dedieu JavaChannel: http://www.java-channel.org/ Pharos team: http://webtools.dyade.fr/pharos/ ---------------------------------------------------------------
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 15:52:50 +0000 From: francisco Garcia <fga2@wanadoo.fr> To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr Tente de telecharger le livre qu format electronique " the design patterns Java Companion" de James W.Cooper ils font référence à plusieurs implementations possibles du singleton: classe static, static methods, le getIsntance classique avec constructeur private..bref il n'y a pas qu'un seul moyen d'y arriver apres sur le choix on peut s'etendre take care Nicolas Delsaux a écrit : > Le premier mode de fonctionnement met en valeur un objet de cette classe > alors que le second, utilisant tout de même cet objet, le masque et rend > la compréhension du fonctionnement de cette classe plus délicat. De > plus, la récupération de cette instance fait que tout objet qui > l'utilise en aura forcément une instance valide, alors que dans le cas > de méthodes statiques il faudrait à chaque fois essayer de le créer, et > donc faire appel à un getInstance dans la classe. > > Nicolas Delsaux > ----- Original Message ----- > From: "Sebastien Cesbron" <scesbron@ifrance.com> > To: <java@u-strasbg.fr> > Sent: Tuesday, March 06, 2001 2:34 PM > Subject: Singleton > > > Bonjour, > > > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. On pourrait > > également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe et avoir > > un initialiseur statique. > > > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable > > au second ? > > > > merci pour vos réponses > > > > Sébastien > > > > > ________________________________________________________________________ > ____ __ > > ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! > > vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... > > http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif > > > > > >
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 15:56:07 +0000 From: francisco Garcia <fga2@wanadoo.fr> To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr Certes Sonia mais il n'y a pas qu'une seule facon d'implementer le pattern Singleton .la classe par exemple peut etre static..enfin comme je l'ai dit reference au book " Design Patterns the Java companion " de James W.cooper ( addison wesley) telechargeable sur le net mais je n'ai plus l'URL Sonia CHEDHOMME a écrit : > Bonjour, > > Sebastien Cesbron a écrit : > > > Bonjour, > > > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. On pourrait > > également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe et avoir > > un initialiseur statique. > > > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable > > au second ? > > En terme d'évolutivité et de maintenabilité, l'utilisation du Design > Pattern Singleton est préférable car : - si à un moment donné tu veux > exactement 2 instances de ta classe (au lieu d'une seule). Les > modifications à effectuer dans cette classe sont simples (méthode > getInstance() à modifier). Ce qui n'est pas le cas si tu utilises > uniquement des méthodes statiques. - En utilisant le Design P. tu peux > toujours faire de l'héritage à partir de cette classe. Ce qui n'est pas > vraiment le cas lorsque tu n'as dans la classe parente que des attributs > et méthodes statiques. > > En fait, avec des méthodes statiques et un initialiseur statique, tu > perds la notion d'objet... > > Sonia > > > > > > > merci pour vos réponses > > > > Sébastien > > > > ______________________________________________________________________ > > ________ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! > > vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... > > http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif > > -- > > -----------------------------------+ > Mailto:sonia.chedhomme@aql.fr > > ALLIANCE QUALITE LOGICIEL > - GROUPE SILICOMP - > Rue de la Châtaigneraie > B.P. 127 > F35513 CESSON-SÉVIGNÉ > > Tel : +33(0)2 99 12 50 00 > Fax : +33(0)2 99 63 70 40 > > -----------------------------------+ > http://www.aql.fr/ > -----------------------------------+
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 15:59:41 +0000 From: francisco Garcia <fga2@wanadoo.fr> To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr La classe Math de java est apres tout une sorte se singleton n'est ce pas cf implementation c'est uen classe declarée final avec méthodes static Sonia CHEDHOMME a écrit : > Bonjour, > > Sebastien Cesbron a écrit : > > > Bonjour, > > > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. On pourrait > > également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe et avoir > > un initialiseur statique. > > > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable > > au second ? > > En terme d'évolutivité et de maintenabilité, l'utilisation du Design > Pattern Singleton est préférable car : - si à un moment donné tu veux > exactement 2 instances de ta classe (au lieu d'une seule). Les > modifications à effectuer dans cette classe sont simples (méthode > getInstance() à modifier). Ce qui n'est pas le cas si tu utilises > uniquement des méthodes statiques. - En utilisant le Design P. tu peux > toujours faire de l'héritage à partir de cette classe. Ce qui n'est pas > vraiment le cas lorsque tu n'as dans la classe parente que des attributs > et méthodes statiques. > > En fait, avec des méthodes statiques et un initialiseur statique, tu > perds la notion d'objet... > > Sonia > > > > > > > merci pour vos réponses > > > > Sébastien > > > > ______________________________________________________________________ > > ________ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! > > vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... > > http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif > > -- > > -----------------------------------+ > Mailto:sonia.chedhomme@aql.fr > > ALLIANCE QUALITE LOGICIEL > - GROUPE SILICOMP - > Rue de la Châtaigneraie > B.P. 127 > F35513 CESSON-SÉVIGNÉ > > Tel : +33(0)2 99 12 50 00 > Fax : +33(0)2 99 63 70 40 > > -----------------------------------+ > http://www.aql.fr/ > -----------------------------------+
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 16:02:35 +0000 From: francisco Garcia <fga2@wanadoo.fr> To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr Mais si tu fais de l'heritage alors tu peux etenndre ta classe et par la meme créer des instances de cette classe so strange don't u think .. Sonia CHEDHOMME a écrit : > Bonjour, > > Sebastien Cesbron a écrit : > > > Bonjour, > > > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. On pourrait > > également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe et avoir > > un initialiseur statique. > > > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable > > au second ? > > En terme d'évolutivité et de maintenabilité, l'utilisation du Design > Pattern Singleton est préférable car : - si à un moment donné tu veux > exactement 2 instances de ta classe (au lieu d'une seule). Les > modifications à effectuer dans cette classe sont simples (méthode > getInstance() à modifier). Ce qui n'est pas le cas si tu utilises > uniquement des méthodes statiques. - En utilisant le Design P. tu peux > toujours faire de l'héritage à partir de cette classe. Ce qui n'est pas > vraiment le cas lorsque tu n'as dans la classe parente que des attributs > et méthodes statiques. > > En fait, avec des méthodes statiques et un initialiseur statique, tu > perds la notion d'objet... > > Sonia > > > > > > > merci pour vos réponses > > > > Sébastien > > > > ______________________________________________________________________ > > ________ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet ! > > vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP... > > http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif > > -- > > -----------------------------------+ > Mailto:sonia.chedhomme@aql.fr > > ALLIANCE QUALITE LOGICIEL > - GROUPE SILICOMP - > Rue de la Châtaigneraie > B.P. 127 > F35513 CESSON-SÉVIGNÉ > > Tel : +33(0)2 99 12 50 00 > Fax : +33(0)2 99 63 70 40 > > -----------------------------------+ > http://www.aql.fr/ > -----------------------------------+
Date sent: Tue, 06 Mar 2001 16:07:39 +0000 From: francisco Garcia <fga2@wanadoo.fr> To: java@u-strasbg.fr Subject: Re: Singleton Send reply to: java@u-strasbg.fr D'ailleurs peut on etendre une classe qui ne peut etre instantiée ..!! i don't think so francisco Garcia a écrit : > Mais si tu fais de l'heritage alors tu peux etenndre ta classe et par la > meme créer des instances de cette classe so strange don't u think .. > > Sonia CHEDHOMME a écrit : > > > Bonjour, > > > > Sebastien Cesbron a écrit : > > > > > Bonjour, > > > > > > Il semble d'usage d'implémenter le pattern Singleton en mettant le > > > constructeur d'une classe privé et en proposant une méthode > > > getInstance() qui renvoie l'unique instance créée. On pourrait > > > également n'avoir que des méthodes statiques dans la classe et avoir > > > un initialiseur statique. > > > > > > En quoi le premier mode de fonctionnement présenté est il préférable > > > au second ? > > > > En terme d'évolutivité et de maintenabilité, l'utilisation du Design > > Pattern Singleton est préférable car : - si à un moment donné tu veux > > exactement 2 instances de ta classe (au lieu d'une seule). Les > > modifications à effectuer dans cette classe sont simples (méthode > > getInstance() à modifier). Ce qui n'est pas le cas si tu utilises > > uniquement des méthodes statiques. - En utilisant le Design P. tu peux > > toujours faire de l'héritage à partir de cette classe. Ce qui n'est > > pas vraiment le cas lorsque tu n'as dans la classe parente que des > > attributs et méthodes statiques. > > > > En fait, avec des méthodes statiques et un initialiseur statique, tu > > perds la notion d'objet... > > > > Sonia > > > > > > > > > > > merci pour vos réponses > > > > > > Sébastien > > > > > > ____________________________________________________________________ > > > __________ ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de > > > l'Internet ! vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, > > > sur le WAP... http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif > > > > -- > > > > -----------------------------------+ > > Mailto:sonia.chedhomme@aql.fr > > > > ALLIANCE QUALITE LOGICIEL > > - GROUPE SILICOMP - > > Rue de la Châtaigneraie > > B.P. 127 > > F35513 CESSON-SÉVIGNÉ > > > > Tel : +33(0)2 99 12 50 00 > > Fax : +33(0)2 99 63 70 40 > > > > -----------------------------------+ > > http://www.aql.fr/ > > -----------------------------------+